香港家暴强制令：申请资格、紧急命令与逮捕权力

根据 《家庭及同居关系暴力条例》（第189章） ，配偶或前配偶、条例列明的亲属，以及同居或曾同居的伴侣，在符合法定条件时可申请强制令。第2条把「同居关系」界定为：

该定义由2009年第18号第5条增补。括号里「不论同性或异性」并不是定义的全部：「作为情侣在亲密关系下共同生活」才是实际决定个案的另一半。所以，同性同居者及前同居者可以使用第3B条的申请途径，但仍须证明法定的同居关系本身。

终审法院已经就这一点写过同一句定义。在 Ng Hon Lam Edgar v Secretary for Justice（FACV 4/2024，[2024] HKCFA 30，终审法院，2024年11月26日）第99段，Ribeiro 及 Fok 两位常任法官的合议判词说：

〈本站译述：终院指出，有一组条例因其立法目的而明文适用于同性同居者；《家庭及同居关系暴力条例》旨在保护处于家庭及同居关系中的人免受暴力，而它把该保护伸展至处于「同居关系」的人，该词的定义为「作为情侣在亲密关系下共同生活的两名人士(不论同性或异性)之间的关系」。〉该判词把第189章的简称写成 Domestic and Cohabitation Relationship Violence Ordinance（单数 Relationship），与条例本身的简称有一字之差。

那宗案件是什么，要讲清楚。 那是一宗关于《无遗嘱者遗产条例》（第73章）及《财产继承（供养遗属及受养人）条例》（第481章）的继承上诉。结果是：终院第143段一致驳回律政司司长的上诉，并按第131段作出讼费暂准命令，由律政司司长承担该上诉的讼费。终院是在处理另一个问题时描述第189章，并没有在第189章下裁定任何事；这一段不是第189章案件的判决理由。

司法机构现行网页的同居一支，仍写「你同居关系中的异性伴侣或前伴侣」。本站撮述：该网页的写法比第189章第2条的真确文本为窄，亦比终审法院第99段所引录的定义为窄。法例文本优先； 司法机构家暴强制令指引 说明表格及登记处程序，而香港律师可就个别资格提供意见。

法院可视乎条件加入禁制骚扰、驱逐、重返住所及参与认可计划等条文。逮捕授权不是每张强制令自动附有。 即使没有逮捕授权，若行为本身构成独立罪行——例如《侵害人身罪条例》（第212章）第39条的袭击致造成身体伤害，或《刑事罪行条例》（第200章）第24条所禁止的恐吓作为——该行为便落入一般刑事法律的范围；《警队条例》（第232章）第50(1)(a)及(1A)条另订明警务人员在没有手令的情况下拘捕的权力。

第189章设有三个主要途径：

亲属类别和同居关系都有详细法定定义：第3A(2)条逐项列出亲属类别，而第2条的同居关系定义要求两人「作为情侣在亲密关系下共同生活」。申请是否落入某一途径，按这些法定字眼及个案本身的证据决定。不落入第189章某一途径，不表示涉嫌犯罪的行为不受其他法律处理。

「骚扰」（molestation）是按行为、脉络和证据判断的法律概念，并不等同每句恶言、每次争执或每项财务分歧。非身体行为是否足够，须放回整体事实分析；讯息、来电纪录、医疗资料、照片、银行或定位纪录都可能影响法院掌握脉络，但取得证据不应增加人身危险。

D v L [2014] HKFC 26（FCMC 8507/2013）是一宗根据第3条（配偶）提出的申请，由 Deputy District Judge K K Pang 在内庭聆讯，2014年3月13日颁下判词。判词的法庭抬头写的是 IN THE DISTRICT COURT OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION，即区域法院。

第34段就「骚扰」一词说：

本站撮述：第二句判词明文记述为双方并无争议，而它在冒号后所引的依据是一份第189章的执业界注释，不是一宗判例，所以它不是法院对法律所作的裁定。第35段引录了另一宗香港案件 P v C (Ouster and Domestic Violence) [2007] HKFLR 195 第202页第22至23段：

>

>

>

本站撮述：该段引文所列的三个讲法，是代表律师向法官提出的定义，判词并没有记录任何法院「采纳」了它们。

事实方面，第22至30段记述重复强行进入及损坏（第25段写后门连同门锁被损坏），第3(iv)段另记述以重复电话及短讯滋扰；第37段记录：

结果。 第53段拒绝了答辩人要求解除单方面强制令的申请。第54段颁令：

第55段认为，由于申请是根据条例提出，讼费应随诉讼结果，而不是一般中间济助强制令惯用的「讼费随讼」。申请人原本要求的第1(b)段——禁止答辩人留在距离她本人或其住所250米范围内——被法院拒绝；法院仍认为她在单方面及双方面申请中大致胜诉：

该讼费命令为暂准命令，在判词日期后14天成为绝对命令。

逮捕授权则被拒绝，而拒绝的理由要准确地讲。 第39段是法院就这项权力所述的原则：

第40段整段是转述申请人一方资深大律师 Mr Whitehead 的陈词，其中包括：

那是代表律师的让步，不是法官的理由。 法官自己的理由在第41段：

这宗案没有裁定的事。 它是一位暂委区域法院法官在一组事实上的裁定：它没有处理同居或亲属途径下的任何问题，没有为「骚扰」或逮捕授权订下适用于其他案件的标准，也不预示任何其他案件的结果。

比较上， 英国《Domestic Abuse Act 2021》第1条 明文列出控制、胁迫、经济及心理等虐待类别；香港第189章没有照搬该清单，而是使用「骚扰」及本地法定条件。英国清单可帮助理解某些行为的安全风险，但不是香港强制令资格的替代测试。

视乎申请途径和法定条件，强制令可包括：

• 禁制骚扰：禁止答辩人骚扰申请人。配偶途径（第3(1)(a)及(b)条）及同居途径（第3B(1)(a)及(b)条）另设一项禁止骚扰指明未成年人的条文；亲属途径没有。 第3A(4)(a)条只写「禁制答辩人骚扰申请人的条文」，并无指明未成年人的一支；
• 驱逐条文：禁止答辩人进入或停留在指定住所或范围；
• 重返条文：容许申请人进入及留在指定住所；
• 认可计划条文：命令答辩人参与指定计划。

实际命令可能比上述摘要精细。盖印命令本身才显示每项条文、地域范围、生效日、届满日、送达要求及有否逮捕授权；记忆或口头摘要不能取代该文本。

第10条：条例的中英文本，在这一条上并不是说同一件事

英文本的标题及条文：

中文本的标题及条文：

本站的读法：「shall not be registered」是一句禁止，「无须……注册」是一句豁免。两句指向的读者后果并不一样——一个是不可以放上土地登记册，另一个是不必放上去。

两个文本都是真确本。《释义及通则条例》（第1章）第10B条：

下文列出两个真确本各自怎样写，以及第10B条为这类分歧订下的处理方法。无论按哪一个读法，有一件事两个文本都没有改变：第189章的强制令是针对人的命令，不是在单位上加一项权益。

条例中的24个月上限并非所有条文的统一有效期。它适用于指定的驱逐／重返条文及逮捕授权等法定部分。第6(1)条没有为禁制骚扰条文写下一个一律适用的数字，不等于每项禁制骚扰条文永久有效。有效期、延长、变更或解除均须查看盖印命令及法院决定。第7(1)(a)条容许法院应申请延长含有该条列明的驱逐／重返条文的强制令；第7(1)(b)条则处理已附加的逮捕授权。法院只可在有关强制令有效期内行使这项延长权力，而第7(4)条禁止延长至强制令批出日期起计的第二个周年日之后。

在适当的紧急情况下，申请人可要求法院在未预先通知另一方的情况下处理临时申请。是否单方面审理、命令内容、送达和下一次聆讯日期由法院决定。不要因网上文章而延迟报警、离开危险地方或寻求法律协助。

单方面命令可以非常短暂，这一点必须知道。 司法机构的 申请指引 就单方面传票所发出的驱逐令／重返令说：

本站撮述：这是司法机构的实务说明，不是法定规则；但它的意思是，单方面命令通常不是一道可以依靠数月的保障，回到双方面聆讯那一步仍然要紧。同一指引亦说明如何在紧急时找到法官：

司法机构的 申请指引及表格 说明申请向家事法庭提出。费用方面， 《区域法院（费用）规则》（第336C章） 附表第1部第1项订明，于传讯令状、原诉传票、原诉单方面申请书及任何其他原诉文件上盖章，各为 HK$630；司法机构指引就它所提到的原诉传票／单方面传票、传召诉讼各方的传票，亦各列为HK$630。这是附属法例所订的现行金额；《区域法院条例》第72(2)(c)条容许法院规则规管讼费及费用，金额可经修订该规则而改变。

费用可以获减免，而这项权力就在同一份规则里。 第336C章第6条：

本站撮述：条文写的是司法常务官「如在任何个案中认为适合」，并在行使时须在文件上注明理由。费用减免不是法律援助，两者是两回事。

法律援助适用于这类法律程序。《法律援助条例》（第91章）第5(1)条订明：

而该条例附表2第1部第1(d)项所列的法院包括「区域法院。」，附表2第2部（不在法律援助范围内的法律程序）所列的类别为诽谤、促讼人诉讼、追讨罚款、某些选举呈请、只就清缴债项的时间及付款办法而言的法律程序及其附带程序、小额钱债审裁处及劳资审裁处等——没有一项触及第189章的申请。本站的读法：凡条例以「法院」而非以某条例的名称界定范围，要问的是有关程序是否落在该法院之内，而不是该条例有没有被点名。

财务资源上限 HK$452,320 载于第5(1)条，而该金额最近一次是由2026年第29号法律公告修订；第7条容许立法会藉决议修订该上限，所以这是一个会被移动的数字，须连同该权力一并理解。获不获发法律援助证书仍是法律援助署署长按第10条（包括案情审查）的决定，资产计算及豁免另见附属法例。进一步资料见 法律援助署经济资格资料 及 民事法律援助常见问题 。法律援助署电话：2537 7677。

第189章第5条的逮捕授权，是针对违反强制令的特定无手令逮捕权力。

第一项条件（第5(1)条）： 强制令须载有禁制使用暴力，或禁止进入或留在任何处所或地方的条文。第5(1)条并不只涵盖第189章的强制令——条文同时涵盖法院「应婚姻其中一方针对婚姻另一方提出的申请，依据任何其他权力」发出的载有该等条文的强制令。所以，婚姻法律程序中依据其他权力取得的强制令，也可以附上逮捕授权。

第二项条件（第5(1A)条）：

留意条文的用语。 中文真确本写的是「身体受伤害」，不是「实际身体伤害」；写的是「有关的人」及「受保护的人」，不是「答辩人」及「受保护人」。这是独立于「骚扰」的门槛：

• 非身体行为可能构成「骚扰」，但不因此自动符合逮捕授权门槛；
• 没有以往身体袭击，也不会自动排除「相当可能会导致」这项前瞻判断；
• 逮捕授权是否附有，由盖印命令显示，不能从强制令的存在推定。

此外，如申请人是同居关系的一方，第6(3)条另设条件： 法院除非信纳顾及该同居关系的永久性后，在整体情况下批出命令或附加逮捕授权属恰当，否则不得批出载有第3B(1)(c)或(d)条所述条文（驱逐／重返）的强制令，亦不得按第5(1)条附加逮捕授权。因此，同居申请人的誓章通常须交代关系的性质及持续程度，而不只是暴力事件本身。这项条件按条文只适用于同居关系一方的申请。

若授权已附加，警务人员在有合理因由怀疑有人在违反该强制令的情况下施用暴力，或进入／留在强制令指明的处所或地方时，可按第5(2)条无手令逮捕。按第5(3)(a)条，被逮捕的人「须在被逮捕翌日午夜前」带到发出该强制令的法院席前。至于烈风警告日及黑色暴雨警告日，第5(4)条的作用是把《释义及通则条例》（第1章）第71条整体排除于第5条之外，只保留该条就这两类日子的适用：

这项权力不是警方唯一的逮捕途径。即使强制令没有逮捕授权，若行为本身构成独立罪行——例如《侵害人身罪条例》（第212章）第39条（袭击致造成身体伤害）、第19条（伤人或对他人身体加以严重伤害）、第17条（意图造成身体严重伤害而伤人）或第40条（普通袭击），又或《刑事罪行条例》（第200章）第24条所禁止的恐吓作为——则属一般刑事法律的范围。律政司的检控政策就此说明，在家庭情境中发生的暴力行为，行为人可根据一般刑事法律被检控；本站撮述：那是检控方自己的政策文件，不是法例，本身不创设任何权利。 至于逮捕，《警队条例》（第232章）第50(1)(a)条订明警务人员拘捕他合理地相信会被控或合理地怀疑犯了可判监禁的罪行的人乃属合法，而第50(1A)条订明该权力可在没有手令的情况下行使。立即危险时致电999；现行命令、有否逮捕授权、实际行为和所在地点，都是警方处理危险时可用的资料。

刑事法院实际上判了什么——两宗上诉，两个方向

⚠ 以下两宗都不是第189章案件，而是《侵害人身罪条例》下的刑事判刑上诉。以下说明真实案件中出现过的后果，但它们不是强制令申请的权威。

一、刑期被减（[2013] HKCA 169，CACC 317/2012，上诉法庭判刑理由2013年4月11日）。 丈夫对妻子犯意图造成身体严重伤害而伤人罪，原审判处8年。上诉法庭认为原审对本案的不寻常之处考虑不足：

结果：刑期由8年减至5年4个月。 但同一份判词亦说：

二、刑期维持（CACC 170/2013，源自 HCCC 313/2012，上诉法庭判决2013年11月26日、判刑理由2013年12月2日；上诉人无律师代表，亲自出庭）。 该判词在叙述案情时开宗明义：「This is a case of domestic violence.」。上诉人先对同一受害人犯袭击致造成身体伤害罪（第212章第39条），其后在就该次袭击获警方保释期间、仅六星期之后，向同一受害人犯意图造成身体严重伤害而淋泼腐蚀性液体罪（第212章第29条）。

结果：八年总刑期维持（第39条2个月，与另一罪8年同期执行）。

本站的读法（两宗并读）：同一项事实——暴力发生在家庭关系之内——在一宗上诉中被用来把量刑起点拉低，在另一宗中原审把家庭背景视为意义轻微而上诉法庭维持刑期。这不是法律上的矛盾，而是同一项因素在不同事实上被赋予不同比重。每宗案件的刑期都取决于其本身事实。

第189章本身没有列出一个适用于所有违反强制令的固定刑罚上限。违反命令可按藐视法庭处理；处分取决于有关法院、程序、事实和适用的藐视法庭法律。 《区域法院条例》（第336章）第20条 的两年数字只涉及该条所指的特定庭内不当行为，并非所有第189章违令个案的最高刑罚。

交付羁押程序实际上如何运作，可参考以下两份文件。⚠ 两份文件处理的是违反同意命令中一项承诺（undertaking），不是违反第189章强制令，因此只说明藐视法庭交付羁押的实际运作，不是第189章违令案件的权威。

LCH v WPSN（CACV 327/2024，[2025] HKCA 376，上诉法庭；聆讯及判决2025年4月8日，判案理由2025年4月25日）：丈夫因违反同意命令中支付长子女学费的承诺而被交付羁押，原审判处八星期监禁、缓期执行（条件为在指定日期前清缴欠款），申请提出时的欠款为 $111,757。就举证标准，判词说：

结果：

其后终审法院上诉委员会（FAMV 133/2025，[2026] HKCFA 5；聆讯及裁定2026年1月20日，裁定理由2026年1月23日）拒绝批予上诉许可，并指丈夫「只可循判定债务人传票途径」这个论点完全站不住脚（判词用语为 wholly unsustainable）。⚠ 该文件是上诉委员会就许可申请所作的裁定（Reasons for Determination），不是终审法院的实质判决。 裁定同时记下一项保障：

结果：

而在清除藐视之后，该交付羁押刑罚按原审的暂缓条件被撤销。本站的读法：这一对文件显示的是违令后果的实际形状——举证标准是合理疑点以外，无偿付能力须有证据支持，讼费可按弥偿基准，而清除藐视可以令刑罚不再执行。它们没有裁定第189章下的任何问题。

《家庭及同居关系暴力规则》（第189A章）第8条 规定，第189章程序通常在内庭处理，除非法官另有指示。同一规则第3条明定，在符合该规则及经必需修改后，《高等法院规则》适用于根据第189章进行的程序，犹如适用于原讼法庭程序一样。因此，不能单凭案件在家事法庭处理，便排除 《高等法院规则》第52号命令 的适用。而就交付羁押申请，第52号命令第6(1)条订明的预设是公开法庭：法庭只可在该款列明的四种情况下以非公开形式聆讯，

第6(2)条接著订明，凡法庭凭借第(1)款以非公开形式聆讯而决定作出交付羁押令，则须在公开法庭述明该人的姓名、藐视法庭罪的性质及羁押期限。第189A章第3、8条与第52号命令并读，内庭程序不等于所有资料在所有阶段均绝对保密。

在收集或保留资料不会增加危险的情况下，以下资料可能有助法院、警方或律师了解情况：

• 强制令、逮捕授权及送达证明；
• 事件日期、时间、地点、目击者及简短纪录；
• 讯息、语音、来电、社交平台帐户和照片的原始档；
• 医疗纪录、警方报案编号及财物损坏纪录；
• 住所、学校、工作地点或共同帐户的安全风险。

离开计划、备份位置、装置存取及位置共享都可能影响安全；社工或警方可按风险提供安全处理资料。香港警务处的 受害人及证人权利资料 及社署的 暴力受害人支援计划 提供进一步官方资料。

同性同居者可以申请吗？

可以。第189章第2条的定义明文写住「不论同性或异性」，而终审法院在 [2024] HKCFA 30 第99段亦引录了同一句定义。但定义的另一半同样要满足：双方须「作为情侣在亲密关系下共同生活」，骚扰等法定条件亦须证明。司法机构网页把同居一支写成「异性伴侣或前伴侣」，这个写法较法例为窄；登记处说明程序，香港律师则可处理个别资格问题。

没有逮捕授权，警方就不能拘捕吗？

不是。没有授权，代表不能使用第189章第5(2)条那项针对违令的特定逮捕权力。但若实际行为独立构成罪行（例如第212章第39条或第200章第24条），则另有一般刑事法律的途径：《警队条例》（第232章）第50(1)(a)条订明警务人员拘捕他合理地相信会被控或合理地怀疑犯了可判监禁的罪行的人乃属合法，而第50(1A)条订明该权力可在没有手令的情况下行使。至于在某一情况下实际会怎样处理，由警方按情况决定。立即危险时致电999。

只有恐吓、监控或经济控制，可以申请吗？

非身体行为可能按其性质、脉络和证据构成骚扰，但不是自动符合。逮捕授权另有一项门槛，而条文的中文真确本用语是「身体受伤害」（曾导致，或相当可能会导致），不是「实际身体伤害」。香港律师可按完整事实评估；取得证据不应增加自身危险。

强制令是否全部最多24个月？

不是。24个月限制只适用于条例指明的部分。禁制骚扰条文的实际有效期须看盖印命令；法例没有写统一数字，不表示命令永久有效。⚠ 留意：不少网上解说把24个月写成「强制令」一律适用的上限加一次续期；司法机构自己的网页则只在驱逐令／重返令的标题下提到24个月。以条文为准，而条文第6(1)条并没有为禁制骚扰条文写下一个一律适用的数字。

家暴强制令聆讯一定保密吗？

第189章程序通常在内庭，但法官可另作指示；违令后的交付羁押程序也可能有须在公开法庭述明的资料。因此，整个过程不宜被描述为保证完全不公开。

如有危险，先致电999或支援服务；文件服务不适合处理紧急情况。 HKGoodLawyer 提供一般法律文件解说及律师转介，不是律师事务所，也不提供法律意见或保证结果。命令是否有效、警方权力、程序期限及案件前景均须按个别事实由法院、相关机构或独立香港律师处理。

家暴文件往往载有姓名、香港身份证号码、住址、儿童与学校资料、医疗资料、警方编号、签名、相片定位及第三方资料；在受监察装置上处理或上载这些资料可能增加安全风险。律师转介只提供寻找独立香港律师的途径，聘用与委托范围由使用者与律师另行协议。

法例合并版本： 本文引用的香港电子法例版本为第189及189A章（2019年9月19日）、第212章（2021年4月22日）、第336C章（2021年10月1日）、第200章（2024年3月23日）、第336章（2024年8月18日）、第232章（2025年8月24日）、第4A章（2025年10月1日）、第91章（2026年3月27日）及第1章（2026年7月31日）。

• 第189章《家庭及同居关系暴力条例》
• 第189A章《家庭及同居关系暴力规则》
• 第91章《法律援助条例》
• 第336C章《区域法院（费用）规则》
• 第232章《警队条例》
• 司法机构申请家暴强制令指引
• D v L [2014] HKFC 26，FCMC 8507/2013（区域法院家事法庭，2014年3月13日）
• Ng Hon Lam Edgar v Secretary for Justice，FACV 4/2024，[2024] HKCFA 30（终审法院，2024年11月26日）
• LCH v WPSN，CACV 327/2024，[2025] HKCA 376（上诉法庭，判案理由2025年4月25日）
• LCH v WPSN，FAMV 133/2025，[2026] HKCFA 5（终审法院上诉委员会裁定理由，2026年1月23日）
• HKSAR v Chan Chun Tat，CACC 317/2012，[2013] HKCA 169（上诉法庭，判刑理由2013年4月11日）
• CACC 170/2013，源自 HCCC 313/2012（上诉法庭，判刑理由2013年12月2日）
• 社署暴力受害人支援资料
• 社署妇女庇护中心及热线