天價離婚：香港法庭喺十億級案件點分身家

案例摘要聲明：以下案例摘要由本站根據對有關判決書的理解自行撰寫，並非法律意見，無任何法律效力，亦不得作為權威引用。本文一律只用中性案件編號，不列任何當事人姓名，內容不超出判決書本身；傳媒報道嘅金額同說法一概不採用。閱讀判決原文請循HKLII連結。過往判決取決於個別家庭嘅具體財務狀況，絕不代表任何其他案件嘅可能結果。

假設情境

假設你喺新聞見到「天價離婚」四個字：十億計嘅資產、家族信託、離岸公司。你可能會諗——呢啲同普通人有咩關係？其實好有關係：正正係呢啲最大額、打得最盡嘅案件，確立咗人人適用嘅規則——資產唔喺自己名下都可能要計、收收埋埋會被法庭懲罰、平分係起點而偏離要有具體理由。以下由終審法院到原訟法庭嘅真實判決，逐條規則睇。

一、框架：唔理幾多個零，都係嗰五步

香港離婚分產嘅現行框架，由終審法院喺 [2010] HKCFA 70（2010年）確立：法庭先界定資產、評估需要，然後以平均分割為基準，有充分理由方可偏離；家庭崗位嘅非財政貢獻與財政貢獻同等看待。嗰單案嘅資產池係HK$5,365,000——但同一套框架，一路用到落十億級案件。框架詳細拆解見 離婚分產案例文章 。

二、16.8億嘅一課：信託唔係擋箭牌

• 在 [2014] HKCFA 66（終審法院，2014年）——香港法庭處理過最大額嘅離婚訴訟之一。婚姻資產池經法庭裁定為HK$1,679,998,367（約16.8億），當中核心爭議係一個家族信託：資產唔喺配偶個人名下，係咪就唔使計？終審法院裁定，該信託屬一方實際可動用嘅「資源」，須計入資產池，並維持平均分割——受款一方以一半（約8.4億）為起點（ 判決書 ）。

呢單案講明一樣嘢：「唔喺我名下」唔等於「唔屬於個婚姻」。法庭睇嘅係實質——嗰啲資產實際上係咪一方可以動用嘅資源。

三、婚前協議、第二個信託，同「捉迷藏式」披露

• 在 [2019] HKCFI 1588（原訟法庭，2019年）——香港法庭處理婚前協議嘅重要判決之一。法庭裁定資產池為HK$187,479,263.23，逐項砌出嚟：家庭淨資產HK$44,388,709；一個信託（US$14,930,714.03，約HK$1.16億）——法庭裁定屬付款一方嘅資源，照計入池；一筆貸款HK$4,630,984.80；以及HK$22,000,000訟費加回。嗰HK$22M加回，正正係法庭對披露手法嘅回應：付款一方訴訟開支近HK$43,000,000（約為對方四倍），法庭裁定難以抗拒「刻意消耗對方資源」嘅推論，引述權威指財務披露「唔係捉迷藏遊戲」，於是將HK$22,000,000加返入資產池（ 判決書 ）。
• 分幾多就睇份無瑕疵（unvitiated）嘅婚前協議：喺呢個前提下，評估重心落喺受款一方嘅需要。法庭評估其每月開支為HK$79,000，判給HK$30,000,000終身入息基金（付款一方提出HK$20M、受款一方要求HK$35M）、HK$27,500,000住屋基金——附HK$13,000,000反向抵押，觸發條件為再婚、身故或遷離物業逾12個月（以最早者為準），其中再婚觸發延後至幼子女年滿22歲後方生效；另批准支付家庭香港居所租金HK$3,700,000，直至幼子女完成全日制中學教育。合計淨提供HK$57.5M另加HK$3.7M租金。撤銷財產處置嘅第17條申請被駁回。

「收埋資產」呢條主題，去到呢度砌完整：第二節係信託照計（16.8億級），本節係信託照計（過億級）加「捉迷藏式」披露會俾法庭用加回同不利推論填返個窿——已判案件入面，兩條路都行唔通。

四、幾億嘅案，上訴改幾多？

• 在 [2024] HKCA 406（上訴法庭，2024年）——資產池HK$546,402,203嘅案件，受款一方獲池嘅49.5%——偏離對半分僅一個百分點（因應交易開支），上訴亦冇改呢個比例；整筆款項則由HK$292,000,000調整至HK$266,264,000（ 判決書 ）。
• 在 [2024] HKCA 335（上訴法庭，2024年）——資產池約HK$1.938億，法庭應用同一框架作接近平均嘅分配（約48.7%對47.2%，餘額撥入子女教育基金）；一方要求以「補償原則」進一步偏離被拒；子女贍養費定為每月HK$52,500（ 判決書 ）。

偏離對半分，唔理個池幾大，都要具體理由。 對比返一單中小額案件：[2022] HKCA 1223（上訴法庭，2022年）由50/50起步，基於一方年齡、住屋需要及出售開支等具體理由先偏離至60/40（ 判決書 ）——而上面兩單大額案，一單因應交易開支偏離一個百分點，一單想偏離多啲直接被拒。冇具體理由，個基準郁唔到；呢一點由幾百萬到十幾億都一樣。

（大額案件入面嘅子女贍養費點定（包括嗰單每月HK$52,500），見 香港子女撫養費指南 。）

快速一覽表