天价离婚：香港法庭在十亿级案件点分身家

案例摘要声明：以下案例摘要由本站根据对有关判决书的理解自行撰写，并非法律意见，无任何法律效力，亦不得作为权威引用。本文一律只用中性案件编号，不列任何当事人姓名，内容不超出判决书本身；传媒报道嘅金额同说法一概不采用。阅读判决原文请循HKLII连结。过往判决取决于个别家庭嘅具体财务状况，绝不代表任何其他案件嘅可能结果。

假设情境

假设你喺新闻见到「天价离婚」四个字：十亿计嘅资产、家族信托、离岸公司。你可能会谂——呢啲同普通人有咩关系？其实好有关系：正正系呢啲最大额、打得最尽嘅案件，确立咗人人适用嘅规则——资产唔喺自己名下都可能要计、收收埋埋会被法庭惩罚、平分系起点而偏离要有具体理由。以下由终审法院到原讼法庭嘅真实判决，逐条规则睇。

一、框架：唔理几多个零，都系𠮶五步

香港离婚分产嘅现行框架，由终审法院喺 [2010] HKCFA 70（2010年）确立：法庭先界定资产、评估需要，然后以平均分割为基准，有充分理由方可偏离；家庭岗位嘅非财政贡献与财政贡献同等看待。𠮶单案嘅资产池系HK$5,365,000——但同一套框架，一路用到落十亿级案件。框架详细拆解见 离婚分产案例文章 。

二、16.8亿嘅一课：信托唔系挡箭牌

• 在 [2014] HKCFA 66（终审法院，2014年）——香港法庭处理过最大额嘅离婚诉讼之一。婚姻资产池经法庭裁定为HK$1,679,998,367（约16.8亿），当中核心争议系一个家族信托：资产唔喺配偶个人名下，系咪就唔使计？终审法院裁定，该信托属一方实际可动用嘅「资源」，须计入资产池，并维持平均分割——受款一方以一半（约8.4亿）为起点（ 判决书 ）。

呢单案讲明一样嘢：「唔喺我名下」唔等于「唔属于个婚姻」。法庭睇嘅系实质——𠮶啲资产实际上系咪一方可以动用嘅资源。

三、婚前协议、第二个信托，同「捉迷藏式」披露

• 在 [2019] HKCFI 1588（原讼法庭，2019年）——香港法庭处理婚前协议嘅重要判决之一。法庭裁定资产池为HK$187,479,263.23，逐项砌出嚟：家庭净资产HK$44,388,709；一个信托（US$14,930,714.03，约HK$1.16亿）——法庭裁定属付款一方嘅资源，照计入池；一笔贷款HK$4,630,984.80；以及HK$22,000,000讼费加回。𠮶HK$22M加回，正正系法庭对披露手法嘅回应：付款一方诉讼开支近HK$43,000,000（约为对方四倍），法庭裁定难以抗拒「刻意消耗对方资源」嘅推论，引述权威指财务披露「唔系捉迷藏游戏」，于是将HK$22,000,000加返入资产池（ 判决书 ）。
• 分几多就睇份无瑕疵（unvitiated）嘅婚前协议：喺呢个前提下，评估重心落喺受款一方嘅需要。法庭评估其每月开支为HK$79,000，判给HK$30,000,000终身入息基金（付款一方提出HK$20M、受款一方要求HK$35M）、HK$27,500,000住屋基金——附HK$13,000,000反向抵押，触发条件为再婚、身故或迁离物业逾12个月（以最早者为准），其中再婚触发延后至幼子女年满22岁后方生效；另批准支付家庭香港居所租金HK$3,700,000，直至幼子女完成全日制中学教育。合计净提供HK$57.5M另加HK$3.7M租金。撤销财产处置嘅第17条申请被驳回。

「收埋资产」呢条主题，去到呢度砌完整：第二节系信托照计（16.8亿级），本节系信托照计（过亿级）加「捉迷藏式」披露会俾法庭用加回同不利推论填返个窿——已判案件入面，两条路都行唔通。

四、几亿嘅案，上诉改几多？

• 在 [2024] HKCA 406（上诉法庭，2024年）——资产池HK$546,402,203嘅案件，受款一方获池嘅49.5%——偏离对半分仅一个百分点（因应交易开支），上诉亦冇改呢个比例；整笔款项则由HK$292,000,000调整至HK$266,264,000（ 判决书 ）。
• 在 [2024] HKCA 335（上诉法庭，2024年）——资产池约HK$1.938亿，法庭应用同一框架作接近平均嘅分配（约48.7%对47.2%，余额拨入子女教育基金）；一方要求以「补偿原则」进一步偏离被拒；子女赡养费定为每月HK$52,500（ 判决书 ）。

偏离对半分，唔理个池几大，都要具体理由。 对比返一单中小额案件：[2022] HKCA 1223（上诉法庭，2022年）由50/50起步，基于一方年龄、住屋需要及出售开支等具体理由先偏离至60/40（ 判决书 ）——而上面两单大额案，一单因应交易开支偏离一个百分点，一单想偏离多啲直接被拒。冇具体理由，个基准郁唔到；呢一点由几百万到十几亿都一样。

（大额案件入面嘅子女赡养费点定（包括𠮶单每月HK$52,500），见 香港子女抚养费指南 。）

快速一览表