香港打官司要等幾耐？條例本身定咗嘅時限

簡介

「我宗案要等幾耐？」呢條問題有兩個唔同嘅答案，而混淆兩者係最常見嘅誤解。 一個係法例本身定死嘅時限——條文寫明某一步「不得遲於」幾多日，或者「未滿」幾多個月唔得。另一個係實際排期統計——即係各級法院去年平均等咗幾耐。兩者性質完全唔同：前者係法律，而其中有啲條文明文寫咗唔符合會點（例如第192章第18(3)條寫明判令「無效」）；後者係一年一次嘅工作量報告，冇約束力。

以下講嘅係第一種：條例、規則本身定咗嘅時限，逐條引述原文。

實際輪候數字睇司法機構年報。 司法機構每年喺年報公布各級法院及審裁處嘅實際及目標輪候時間，想知實際輪候數字，請直接查閱其年報。遺產承辦處嘅處理時間標準、法律援助署嘅服務承諾，亦請參閱有關機構嘅公布。

審裁處：條例定死嘅聆訊窗口

勞資審裁處同小額錢債審裁處，係香港少數由條例本身寫明「幾多日之內要開庭」嘅法庭。 呢啲唔係司法機構嘅工作目標，而係法定的外限——司法常務主任／司法常務官定聆訊日期時必須遵守。

勞資審裁處：10天至30天。《勞資審裁處條例》（第25章）第13(1)(a)條：

換言之，條文同時定咗一個下限同一個上限：最早10天、最遲30天，兩頭都寫死。而中間嗰句「除非各方同意其他日期」是一項例外——雙方同意的話，兩頭都可以唔跟。

30天唔係第13條的最後一句。 同一條的第13(3)條另設一項強制規定：

第14(2)條的情形是：調查主任如不能於申索書提交起計10天內完成擬備事實摘要所需的查訊，須通知審裁官，而審裁官可指明一段延長期限。一旦如此，第13(3)條就要求司法常務主任另定聆訊日期，而該新日期並不受第13(1)(a)條的30天約束。所以30天成立的前提，是第13(3)條未被觸發。條文本身另有第16條，要求審裁官、司法常務主任、調查主任等人「均須確保申索的裁定並無受到可避免的拖延」。

小額錢債審裁處：60天上限。《小額錢債審裁處條例》（第338章）第14(1)(a)條：

同第25章比較，第338章只寫上限，冇寫下限，亦冇「各方同意」嘅例外。

<table>

<caption>《勞資審裁處條例》（第25章），2025年3月28日生效版本，第13(1)(a)、13(3)、29A條；《小額錢債審裁處條例》（第338章），2025年3月28日生效版本，第14(1)(a)、26條。下欄是本站對條文所定時限的摘要，並非條文原文（原文見上文引錄），亦並非任何一年的實際排期統計。</caption>

<thead>

<tr><th>審裁處</th><th>條文</th><th>由乜嘢起計</th><th>法定時限</th><th>例外</th></tr>

</thead>

<tbody>

<tr><td>勞資審裁處</td><td>第25章第13(1)(a)條</td><td>由申索書提交起計，至聆訊日期</td><td>最早10天、最遲30天</td><td>各方同意其他日期；第13(3)條下另定的聆訊日期不受30天約束；第29A條容許審裁處隨時押後聆訊</td></tr>

<tr><td>小額錢債審裁處</td><td>第338章第14(1)(a)條</td><td>由申索書提交起計，至聆訊日期</td><td>最遲60天</td><td>第14(1)(a)條本身未有訂明；但第26條容許審裁處隨時押後聆訊</td></tr>

</tbody>

</table>

兩個審裁處都有一項一般押後權，會移動已定的日期。 第25章第29A(1)條：「審裁處可隨時自行或應任何一方的申請，按其認為適當的條款將申索押後聆訊。」第338章第26條：「審裁處可隨時主動或應任何一方的申請，按其認為適當的條款而押後申索法律程序的聆訊。」換言之，30天同60天約束的是首次定出聆訊日期那一步，並非之後不能改期；讀者唔應該由「60天，冇例外」去理解第338章。

高等法院、區域法院：條例冇定日數；土地審裁處：規則有

原訟法庭、上訴法庭同區域法院：第4章《高等法院條例》、第4A章《高等法院規則》、第4D章、第336章《區域法院條例》及第17章《土地審裁處條例》都冇條文定明案件須喺幾多日之內排期或聆訊。

要留意：上述成文法並非完全冇日數，只是那些日數量度的並非「幾時開到庭」。第4A章第59號命令第6A條規則只是寫明，上訴排期一經根據第5條規則作出，「司法常務官可在其後的任何時間，指示須編定聆訊上訴的日期」，並無定出任何日數；其餘與聆訊有關的日數（例如第59號命令第9條規則的14天遞交文件期限，或第9號命令第4(2)條規則的呈請書送達期限）都是由一個已定的聆訊日期向後倒數的送達或遞交期限，而唔係為排期本身定出上限。所以呢三個法院冇法定嘅「要等幾耐」日數。

土地審裁處係例外，唔應該同上面三個一齊講。《土地審裁處規則》（第17A章）第14條，標題為「排期聆訊」，就非收回管有的申請定明：

至於要求收回管有處所的申請，第14(1A)(a)條規定：

即是說，土地審裁處那邊有兩個由規則定出的日數：排期申請收到後的3天，同埋給各方的不少於14整天通知。要留意呢兩個日數管的是排期同通知這一步，並非為案件幾時審結定出上限。（第17A章的生效版本日期為2024年12月6日。）

司法機構每年就原訟法庭、上訴法庭、區域法院及土地審裁處公布實際及目標輪候時間。呢啲數字係司法機構自己嘅工作指標，唔係法定要求；讀者如需要，請直接查閱司法機構年報本身。

離婚：由暫准判令到絕對判令，法例定咗幾多道關

離婚係本文中法定時限最密集嘅一環，而且唔止一條時限。 好多人以為由暫准判令到絕對判令只係「等一段時間」。實際上第179章、第179A章同第192章一共設咗幾道獨立嘅關卡，其中一道唔過，判令會無效。

第一道：結婚未夠1年，唔可以入稟。《婚姻訴訟條例》（第179章）第12(1)條規定，自結婚當日起計1年期間屆滿前，不得向法院提出離婚呈請。第12(2)條容許法官在呈請人蒙受異常困苦、或答辯人行為異常敗壞的理由下批准提早提出。

呢個許可有後續。第15(3)條規定，法院在聆訊依據第12(2)條許可而提出的呈請時，如覺得許可是藉失實陳述或隱瞞而取得，可以駁回呈請；或者，按第15(3)(b)條，「如法院批出判令，可指示在該段期間內不得申請將該判令轉為絕對判令。」——即是說，在結婚起計1年期間內不得申請轉為絕對判令。呢項指示係一道額外加在絕對判令時間表上的法定障礙。

第二道：暫准判令後未滿3個月，唔得轉絕對判令。 第179章第15(5)條：

留意最後嗰句：條文明文容許高等法院首席法官「藉一般命令」訂定一個較短嘅期間，亦容許法院喺個別案件中咁做。即是說，3個月係條文的預設值，而唔係一個不可移動的期限。

第三道：子女安排未有法庭命令，判令屬無效。《婚姻法律程序與財產條例》（第192章）第18(1)條：

呢一道唔係「應該做」而係「做唔到就冇效」。同章第18(3)條：

一句講晒：冇第18(1)條嘅命令而轉咗絕對判令，該判令無效；但如果命令已經作出，就冇人可以再以第(1)、(2)款條件未履行為理由去質疑判令。

第18(3)條提到的「第(2)款」，本文亦要交代，因為第18(1)(c)款那道出口正正受它限制：

即是說，第18(1)(c)款並非一個無條件的捷徑：法庭要先取得承諾，會在指明的期間內將子女安排問題帶返法庭。

第四道：答辯人的經濟保障申請未處理，法院唔得轉絕對判令。 第179章第17A(3)條：

呢一關唔係一個絕對的停步位。 引文開頭嗰句「在不抵觸第(4)款的規定下」本身就指向一個出口。第17A(4)條：

即是說，只要法院覺得適宜立即轉為絕對判令，並已取得呈請人關於經濟給養的承諾，第(3)款的禁止就唔適用。

第五道：司法常務官翻查紀錄嗰關。《婚姻訴訟規則》（第179A章）第65(1)條訂明，一方配偶要求將獲得宣判的暫准判令轉為絕對判令，可藉向司法常務官遞交表格5通知書提出——但該款開首寫明「除第(3)款另有規定外」。第65(2)條要求司法常務官在收到通知書後翻查法院紀錄，逐項確認：並無針對該判令的上訴、要求重新聆訊有關訴訟的申請或要求撤銷該判令的申請待決（(a)段）；並無延長上訴限期或延長申請重新聆訊限期的命令，或已作出的延期亦已屆滿（(b)段）；並無要求作出該等延期命令的申請待決（(c)段）；並無根據第61或62條介入訴訟的程序待決（(d)段）；法官已根據第192章第18(1)條作出命令（(e)段），以及——

遲過12個月遞交通知書會點，要照引文最後一句讀。條文用的字是「可」，唔係「須」：司法常務官「可要求申請人提交誓章解釋其延誤的原因，並可就該申請作出他認為合適的命令，或將該申請轉呈法官處理」。呢個係酌情權，唔係淨係要交一份誓章；轉呈法官處理同樣是條文明文列出的選擇。

第65條另有三款與時間有關，本文一併列出：

• 第(3)款：凡有任何應在暫准判令轉為絕對判令之前告知法院的情況，「關於將該判令轉為絕對判令的申請須向法官提出」，而該項申請須在公開法庭聆訊；
• 第(4)款：一方配偶要求將針對其宣判的暫准判令轉為絕對判令，用以提出申請的傳票「須在該申請聆訊當日的不少於4整天前，送達另一方配偶」——這是本文所引各條文中，另一個以日數寫明的期限；
• 第(5)款：為批准第(3)或(4)款所指的申請而作出的命令，在司法常務官翻查法院紀錄並信納第(2)款所述的事宜之前，不得生效。

如果一直冇人申請絕對判令。 第179章第17(2)(a)條處理的情形是：暫准判令已批出，而並無要求將該判令轉為絕對判令的申請提出。

有兩點要講清楚。第一，「該項申請」指的是由獲得判令的一方提出的絕對判令申請，所以呢3個月是由該方最早可以提出申請的日子起計，而唔係由暫准判令當日起計；至於嗰個「最早可以提出申請的日子」本身係邊一日，第17(2)(a)條同第65(1)條都無訂明——第15(5)條規管的是幾時可以將判令轉為絕對判令，並非幾時可以遞交申請，而第65(1)條訂明遞交申請的方式時亦無設下呢種3個月的限制。第二，可以出手的並非一律是「另一方」：依據離婚呈請批出的判令，是判令所針對的人；依據離婚申請（雙方共同提出）批出的，則是提出申請的其中一方，即任何一方都可以。

第17(1)條並唔係一條「提早」的通道，而係一項介入程序。 第179章第17(1)條處理的情形是：暫准判令已批出但未轉為絕對判令期間，有人出來提出該判令不應轉為絕對判令的因由。條文全文：

即是說，(a)只是法院面對一項不成功的介入時可以作出的四種處置之一——另外三種分別是撤銷暫准判令、要求作進一步查訊，以及按其認為適當的其他方法處理。呢條條文的方向是阻止，唔係加快。

由條文本身相加所得嘅數字。 第12(1)條的1年，加上第15(5)條的3個月，合共15個月——這是兩段預設期間相加，本站的推算，並非任何個案的預測，亦唔係一個不可低於的下限。條文本身寫明兩個向下的權力：第12(2)條容許法官批准在1年屆滿前提出呈請；第15(5)條容許高等法院首席法官藉一般命令、或法院在個別案件中，訂定短過3個月的期間。任何一項行使，合計都可以短過15個月。至於向上，任何一道關卡（子女安排命令、經濟保障申請、司法常務官翻查紀錄，以及第15(3)(b)條的指示）都可以令實際時間長過15個月。

點樣解讀呢啲時限

• 法定時限唔等於實際時間。 第25章第13(1)(a)條寫的是首次聆訊必須排在30天內，唔係成宗案30天內完。案件如需多次聆訊或審訊，總時間會長好多。
• 有時限的地方，例外通常就喺隔籬——甚至喺下一款。 第25章的30天有「各方同意」的例外，而下一款（第13(3)條）更要求另定一個不受30天約束的聆訊日期；第15(5)條的3個月有「訂定較短的期間」的例外；第192章第18(1)條的絕對禁止有第18(1)(c)款的出口，而該出口本身受第18(2)條的承諾條件限制；第179章第17A(3)條的禁止則受第17A(4)條限制。讀時限就要一併讀例外，同埋讀埋條文的下一款。
• 「無效」同「遲咗」係兩回事。 第192章第18(3)條下，欠缺第18(1)條命令令判令無效；第179A章第65(2)條的12個月則觸發司法常務官的酌情權——可要求交誓章解釋延誤，可作出他認為合適的命令，亦可將申請轉呈法官處理。

如想知道各法院及審裁處的收費，可參閱 法院及審裁處官方收費一覽 ；如想知道自己是否符合法律援助資格，可參閱 法律援助及當值律師資格 。