案例点睇：楼上漏水，法庭在真实案件点判

案例摘要声明：以下案例摘要由本站根据对有关判决书的理解自行撰写，并非法律意见，无任何法律效力，亦不得作为权威引用。案件以中性案件编号标示，一律不列当事人姓名；阅读判决原文请循HKLII连结。过往判决结果取决于个别案件的具体事实，不代表其他案件会有相同结果。 我们核实案例内容的完整程序（判词全文阅读、更正书核对、独立人手覆核），载于 本平台之研究方法 。

假设情境

假设一位业主发现主人房天花有水渍，愈嚟愈大，墙身开始发霉。佢怀疑系楼上单位漏水，但楼上业主话「我间屋干晒，你咪告我啰」。揾管理处、揾渗水办（食环署及屋宇署联合办事处）之后，问题仍未解决——落一步可以点行？告得入吗？赔几多？以下从六宗真实判决归纳法庭的处理模式。

模式一：成败关键系「证明源头」，唔系「有冇漏水」

喺呢啲已判案件中，最大的战场几乎都不是「有无渗水」，而是渗水源头是否来自被告单位：

• 在 [2021] HKDC 766（区域法院，2021年）——法庭接纳一次关键的现场放水测试：当楼上单位开水掣及冲厕时，楼下滴水明显加快。法庭裁定楼上业主在妨扰及疏忽下负责，判赔维修费HK$29,400加一般损害赔偿HK$30,000，合共HK$59,400（ 判决书 ）。
• 相反，在 [2022] HKDC 671（区域法院，2022年）——多次色水测试全部呈阴性，法庭指一连串阴性测试本身可以成为不利于指称渗水路径的证据，原告未能履行举证责任，申索被驳回，一蚊都攞唔到（ 判决书 ）。

换言之，喺呢啲案件入面，胜负取决于科学证据质素——单靠「我天花有水渍、你喺我楼上」并不足够。

模式二：专家证据的分量

• 在 [2022] HKDC 959（区域法院，2022年）——渗水办委聘顾问的色水测试确认楼上主人房浴室防水层失效，配合妨扰通知，责任基本无可争辩；法庭判赔合共HK$348,242，当中包括损失租金HK$291,742、维修费HK$41,000及代理费HK$15,500（ 判决书 ）。
• 在 [2023] HKDC 1117（区域法院，2023年）——双方专家对垒，涉及导电测试、红外线影像、微波扫描、水办化验及蓄水测试等多种技术；法庭最终接纳原告专家的意见（ 判决书 ）。
• 但专家证据强都未必快：在 [2023] HKDC 309（区域法院，2023年）——虽然多名测量师以荧光色水、湿度及微波断层扫描锁定楼上浴室地台，被告更曾两度因不遵办妨扰通知被定罪，法庭仍拒绝简易判决，认为渗水是否已随装修终止属须审讯的争议（ 判决书 ）。

模式三：源头喺公用部分？告嘅系法团

在 [2023] HKLdT 15（土地审裁处，2023年）——专家比对雨天与旱天的外墙湿度，证明大厦外墙（公用部分）至少是渗水源头之一；业主立案法团因未有履行《建筑物管理条例》下维修公用部分的责任而须负责，判赔HK$83,330.60连利息（ 判决书 ）。呢类案件循土地审裁处的建筑物管理案件表处理——2024年官方平均排期34日（目标90日），见 官方排期时间 。

判赔金额范围（呢六宗案件）

提醒：以上是该六宗案件的实际结果，金额差异主要来自损失范围（有无租金损失）及证据质素，并不代表其他案件的可能结果。

程序上点入手

• 金额不超过HK$75,000的渗水损失申索，可循小额钱债审裁处处理——完整程序及胜诉后执行见 小额钱债全攻略 ；入禀费HK$20–120见 收费一览 。
• 较大金额或需禁制济助的案件一般在区域法院进行（上述多宗案例正是DC案件）。
• 源头涉公用部分，可考虑土地审裁处的建筑物管理管辖。
• 免费第一步：食环署／屋宇署渗水办联合调查（政府服务）。